کشمکش نمایندگان بر سر حساب‌های قوه قضاییه

به گزارش «اعتمادآنلاین» کشمکش از آنجا آغاز شد که غلامرضا تاج گردون رییس کمیسیون برنامه‌وبودجه که اتفاقاً ریاست کمیسیون تلفیق بودجه را هم برعهده دارد در صفحه اینستاگرامی خود در یک پیام مبهم اعلام کرد که صادقی به عنوان مطرح کننده این بحث و رییس فراکسیون شفافیت به این ماده از لایحه رأی منفی داده است.
پس‌ازآن اما محمود صادقی در کانال تلگرامی و در مصاحبه‌هایی اعلام کرد که با قائل شدن چند استثنا مسیر این ماده تغییر کرده است؛ و به همین دلیل او رأی منفی داده است. اما این پایان ماجرا نبود، بعدازاین موضوع امیرآبادی در مصاحبه‌ای اعلام کرد که مطرح‌کننده این ماده او بوده و با این ماده قصد داشته‌اند تا شرایطی ایجاد شود که براساس آن سود حساب‌های قوه قضاییه به خزانه واریز شود. او در ادامه با اشاره به صحبت‌های تاجگردون گفته بود سؤال این است که چرا مدعیان شفافیت واقعاً ساختار شفافیت نیستند.

پاسخ‌ها و پرسش‌های صادقی و امیرآبادی درباره شفافیت

با طرح این موضوع صادقی هم دیروز در تذکری در صحن علنی و هم در کانال تلگرامی خود توضیح داد: بعضی از مصوبات ظاهرشان ضد فساد است ولی در واقع به فساد مشروعیت می‌دهند؛ به قول فقها و حقوقدانان «تخصیص اکثر قبیح است». مصوبه هفته گذشته مجلس درباره واریز سود حساب دستگاه‌ها به خزانه اگر بدون تخصیص و استثنا تصویب می‌شد خوب بود. اما وقتی بسیاری از دستگاه‌ها، مخصوصاً قوه قضاییه را از آن استثنا کردند عملاً به ضد خودش تبدیل شد. او در ادامه تاکید کرد که مصوبه پیشنهادی آقایان سرانجامش این شد: دستگاه‌هایی که به هر عنوان سپرده‌گذاری می‌کنند موظفند سودش را به خزانه واریز کنند به استثنای بانک‌ها و بیمه‌ها و .... و دستگاه‌های مأذون از طرف مقام معظم رهبری؛ به عبارت دیگر به استثنای قوه قضاییه!

صادقی همچنین در پاسخ به امیرآبادی بیان کرد: آقای امیرآبادی عزیز! با این مصوبه به کار غیرقانونی قوه قضاییه لباس قانونی پوشاندید. انشاءالله که نیت خیر داشته‌اید!

به گزارش « اعتمادآنلاین » با این واکنش صادقی، امروز امیرآبادی عضو هیات رییسه مجلس در صحن علنی با بیان تذکری او را متهم کرده است که با طرح مسائل مربوط به حساب‌های قوه قضاییه قصد مطرح کردن خود را داشته است و با طرح سوالی اعلام کرده است که چرا رییس فراکسیون شفاف‌سازی اجازه ایجاد شفافیت را نمی‌دهد؟