محسن کوهکن عضو فراکسیون ولایی در گفت و گو با اعتمادآنلاین:

میزان پاسخگویی، تعهد و مسئولیت پذیری نظام پارلمانی بیشتر است/نظام پارلمانی حساب و کتاب دار تر است/اینطور نمی شود که یک شخصی یک دفعه بیاید و رییس جمهور شود


کد 142852  |  مصاحبه  |  سیاسی  |  سیاست داخلی  |  1396/07/21

یک عضو فراکسیون ولایی گفت:وقتی نظام سیاسی، پارلمانی شد حساب و کتاب آن با چارچوب دارتر می شود. من طرفدار نظام پارلمانی هستم و معتقدم که در مملکت باید چند حزب قوی باشد و حزب داوطلب ریاست جمهوری اش را انتخاب و معرفی کند و مسئولیت عملکرد او را بپذیرد. اگر عملکرد آن رییس جمهور مثبت بود منافعش برای حزب باشد و اگر عملکردش منفی بود حزب پاسخگو باشد.

اعتمادآنلاین- محسن کوهکن با اشاره به بحث های مطرح شده پیرامون تغییر نظام سیاسی،اظهارداشت: متاسفانه برخی همه چیز را صفر و صد می بینند یعنی می گویند رییس جمهوری که بر روی کار است از ما است پس همینطور بماند و اگر رییس جمهور از ما نیست باید پارلمانی شود. اگر بخواهیم اینطور نگاه کنیم بحث ها به فضای عامیانه کشیده می شود و لطمه می خورد.
در ادامه گفت وگوی خبرنگار اعتماد آنلاین با محسن کوهکن را می خوانید:

با توجه به بحث های مطرح شده در خصوص تغییر نظام ریاستی به پارلمانی، نظر شما در این خصوص چیست و فکر می کنید که این تغییر می تواند برای کشور مفید باشد؟

زمانیکه این طرح مطرح شد به نظر می رسد که کارشناس های مربوطه در فضای کاملا علمی و کارشناسی با همدیگر به بحث و گفت و گو و مناظره بپردازند. متاسفانه من دیدم برخی از افراد برخی اظهارنظرهایی داشتند که اصلا در جریان قضیه نیستند. برخی گفتند که این موضوع سیاسی است و...
در نظام های اجرایی دنیا چند نوع نظام داریم که یکی از آنها نظام پارلمانی است. کسی که می خواهد بحث کند باید بگوید که با واقعیت های موجود و ظرفیت قانون اساسی اگر تشخیص دادند که این کار ضروری است، حتی با پیشنهاد اصلاح قانون اساسی انجام شود.
مقام معظم رهبری 6 سال پیش در غرب کشور این مطلب را مطرح کردند و ما-سیاسیون و دولتی ها- کوتاهی کردیم. به نوعی باید بر روی این بحث وارد می شدیم و بحث های کارشناسی کاملی را انجام می دادیم و به نتیجه ای می رسیدیم.
متاسفانه برخی همه چیز را صفر و صد می بینند یعنی می گویند رییس جمهوری که بر روی کار است از ما است پس همینطور بماند و اگر رییس جمهور از ما نیست باید پارلمانی شود. اگر بخواهیم اینطور نگاه کنیم بحث ها به فضای عامیانه کشیده می شود و لطمه می خورد.
ما معتقدیم که نظام پارلمانی میزان پاسخگویی، تعهد و مسئولیت پذیری اش به مردم به نوعی به صورت تضامنی می شود. یعنی اینطور نمی شود که یک شخصی یک دفعه بیاید و رییس جمهور شود که اگر سه ماه پیشش به او می گفتند که آقا شما رییس جمهور می شوید پس می افتاد و بعد هم بشود پدیده و یک مشت نیرو از اینور و آنور جمع کند و کابینه تشکیل دهد و بعد تعاریف و حمایت های افراطی را شاهد باشیم.
وقتی نظام سیاسی، پارلمانی شد حساب و کتاب آن با چارچوب دارتر می شود. من طرفدار نظام پارلمانی هستم و معتقدم که در مملکت باید چند حزب قوی باشد و حزب داوطلب ریاست جمهوری اش را انتخاب و معرفی کند و مسئولیت عملکرد او را بپذیرد. اگر عملکرد آن رییس جمهور مثبت بود منافعش برای حزب باشد و اگر عملکردش منفی بود حزب پاسخگو باشد.

شما اشاره کردید که بررسی ها سیاسی نبوده، چه کسانی به بررسی این موضوع پرداختند؟

من می گویم چون بر روی مسئله حساس بودم در رسانه ها دنبال کردم و دیدم که برخی از افراد عنوان کردند که مطرح کردن نظام پارلمانی جناحی است و می خواهند چه کار کنند و به سراغ این رفتند که اگر بخواهد این اتفاق بیفتد آن هم در زمان حال مطابق با تشخیص آنها چه نتایجی دربر خواهد داشت. 

یعنی هیچ بررسی کارشناسی در خصوص نظام پارلمانی صورت نگرفته است؟

خیر؛هیچ بحث کارشناسی در خصوص تغییر نظام ریاستی به پارلمانی صورت نگرفته و بحثی که ما مطرح کردیم به این دلیل است که می خواهیم بابش باز شود که کارشناسان ورود پیدا کنند و بحث کنند.

شما یعنی چه کسانی؟

ما یعنی سیاسیون، احزاب و گروهها که می خواهیم طرح موضوع کنیم تا این بحث را به یک میدان بحث و گفت و گوی صحیح و سالم علمی در فضای اخلاقی بکشانیم و هدف ما این است.

اگر در مجلس بحث تغییر نظام سیاسی از ریاستی به پارلمانی مطرح شود، فکر می کنید که نمایندگان بیشتر موافقند یا مخالف؟

من چون علم غیب ندارم نمی توانم پیش بینی کنم که نظر نمایندگان در خصوص این تغییر چه خواهد بود. بگذارید بحثش مطرح شود تا ببینیم بازخوردش چیست.

آخرین خبرها